Üks leitud mõte internetist,millist seisukohta täiesti jagan.
See on siis astroloog Abhirama poolt FB-s avaldatud arvamust ,mida siinkohal ka jagan teiega enne järjekordseid riigikogu valimisi:
"KÄID VALIMAS — TOETAD KURITEGEVUST!
Miks ma siis valimas ei käinud?
Esiteks ma ei ole demokraat. Ma ei arva, et kaasaegne demokraatia on sobilik lahendus riigi või omavalitsuse juhtimiseks. Miks? Aga sellepärast, et juhtima peavad need, kes on selleks pädevad ja mitte ainult pädevad vaid ka piisavalt ülevate isikuomadustega ega lähtu omakasust, mitte aga need, kes rohkem hääli saavad. Praktika on näidanud, et rahvas ei suuda neid pädevaid kandidaatide hulgast välja valida ning sellisel moel ei näita saadud suur häälte hulk mitte inimese sobivust antud ametikohale vaid lihtsalt tuntust. Seetõttu on moodne demokraatia sobimatu. Ega seegi asjale kasuks tule, et kandideerijatele ei esitata mingeid nõudmisi kvalifikatsiooni osas nagu näiteks auto juhtimisõiguse puhul tavaks on. Riigi juhtimiseks kvalifikatsooni tõendavat luba pole vaja. Ometi saab oskamatu riigi juhtimisega rohkem halba teha kui oskamatu auto juhtimisega. Ma ei ole sellise lähenemisega nõus.
Oleks siis vähemalt intelligentsetel inimestel mitu häält, ebaintelligentsete ühe hääle kõrval aga seda ka ei ole. Mis mõte on minna valima, kui me teame, et alati ja igas ühiskonnas on lihtsameelseid ja kergelt manipuleeritavaid inimesi kordades rohkem kui neid, kellel selliseid puuduseid ei ole ja kes lisaks sellele teavad ka midagi sotsioloogiast ja majandusest. Sellises olukorras on ju ette teada millisel ühiskonnakihil on häälteenamus ja kelle eelistused saavad valimisvõidu. Kui mäng käib arvukuse peale siis on see intellektuaalide jaoks ju alati juba ette kaotatud.
Teiseks — see nõndanimetatud "demokraatia" ei taga väidetavalt rahva käes olevat kõrgeimat riigivõimu ka sel põhjusel, et meil puudub võimalus saadikuid tagasi kutsuda. Kas teile meeldiks firma omanikuna valida sellele juhatus ja siis neli aastat järjest pealt vaadata kuidas nad teie raha eest majoneesi ostavad või lausa firmast väärtusi välja kandivad enne kui teil lõpuks jälle hääleõigus tekib? Mulle ei meeldiks. No valige siis selline juhatus, kes ei osta majoneesi, kuulen ma kedagi ütlevat. Ma ei saa seda teha. Firma omanikuna ma saaksin seda teha aga nagu eespool juba mainitud, on madalama maitsega inimeste suure arvukuse tõttu nende eelistatud juhtide valimisvõit alati kindlustatud. Milleks siis selles farsis osaleda...
Kolmandaks — valimisseaduse teinud inimesi ei tohi kurjategijateks nimetada sest üks teine nende tehtud seadus neile mugavalt just niiviisi sätestab aga kurja need inimesed teevad. Kuidagi teisiti ma ei oska seda näha kui Daisy Järva osutub valituks 13 häälega ja Hardo Aasmäe 1099 häälega mitte. Kas see ongi see enamuse hääl, mille abil valitakse välja pädevaimad? Ma ei taha, et minu häälega selliselt zhongleeritaks. Miks ma peaksin selles mängus kaasa mängima? Minu meelest pärinevad sellised mängureeglid blatnoide maailmast.
Neljandaks — on loomulik, et igas ühiskonnas on erinevate huvidega inimgruppe ja et kõikide huvid tuleb arvesse võtta. See ei käi nii, et pensionäride erakond või ka roheliste erakond ületab küll valimiskünnise aga kuna neid koalitsiooni ei võeta, siis üksi nende soov kunagi täidetud ei saa ning nad istuvad kõik neli aastat oma pinkidel lihtsalt vormi täiteks. Kõik valituks osutunud peaks osalema juhtimises. Mõnedes riikides nii ongi. Ei ole vaja koalitsiooni ja opositsiooni. Jah, kui mõni huvigrupp on ühiskonnas pisem kui mõni teine siis ei peaks neil olema võrdseid õiguseid juhtimises. Paratamatult on ressursid piiratud ja alati tahaks kulutada rohkem kui võimalusi on. Siinkohal tuleb arvestada proportsioone aga mitte nii, et väikesed jäävad üldse mängust välja.
Nimetatud puuduste tõttu ma valimas ei käigi sest mistahes kandidaadi poolt hääletamine on demokraatia poolt hääletamine. Mina aga ei soovi tänapäevast demokraatiat toetada. Ma soovin hoopis, et valimisaktiivsus väheneks selliste tasemeteni, et valimas käiksid ainult poliitikud ise ja nende sõbrad ning pereliikmed. Siis ei saaks nad enam öelda, et rahvas on andnud neile mandaadi. Täna see kahjuks nii ei ole. Täna võivad nad mistahes sigaduste peale öelda, et rahvas on neid usaldanud ja just selle õigusega nad kõike teevadki. Siiski langes üleriigiline valimisaktiivsus nelja aasta tagusega võrreldes 60,6 % pealt 57,68 % peale, mis on positiivne areng. Ma olen sellega väga rahul sest just mittevalimist olengi ma palju aastaid propageerinud, nii Nõmme Raadios kui ka Facebookis. Samuti on erakordne rõõm näha, et Reformierakond on kaotanud ligi veerandi oma häältest. Oleks ju võinud rohkem aga ikkagi on tore, et möödunud aastased teod ikka vilja ka kannavad.
Ma saan aru, et mõne arvates ei ole mul õigust kõike seda öelda sest ma eelmistel vaimistel ei käinud ja kuna ma ka seekord valmistel ei osalenud, siis ei teki mul seda õigust ka edaspidi. Huvitav, mis sõnavabadusest sai? Kas põhiseadus ütleb, et see on ainult valijatele?
Ma ei kipu valijate sõnavabadust piirama aga mingit MÕTET valimas käinute kriitikal poliitikute suhtes ju küll ei ole sest tõesti tõesti — ise ju valisite. Ja ei vabanda ka see, et te valisite teise erakonna, mitte selle, kes tülgastavaid tegusid teeb, sest seda oleks ju pidanud ette nägema, et valima ei lähe mitte ainult teie, vaid ka teie oponendid. Milleks siis valida kui seda saavad teha ka teie vastased?
Valimised ei ole mitte lahendus vaid probleem!"
